Con torres de flujo (Eddy Covariance) se midió durante cuatro años (2018-2021) el intercambio neto de carbono de dos usos del suelo vecinos en la Pampa argentina: un lote agrícola con rotación de tres años y un pastizal con pastoreo rotativo. Medido solo como intercambio de la vegetación, ambos captaban carbono, e incluso el lote agrícola más que el pastizal. Pero al descontar lo que sale del sistema, el resultado se invierte: el pastizal pastoreado resultó un sumidero neto de carbono (-4,06 t C/ha) y el lote agrícola una fuente neta (+2,03 t C/ha). La explicación es la exportación: cerca del 70% del carbono fijado por los cultivos se va en la cosecha (9,4 t C/ha), lo que no deja suficiente para compensar las pérdidas durante los barbechos, mientras que el carbono que sale como carne del pastizal representa apenas el 4% de lo fijado (0,2 t C/ha). En los cultivos el balance estuvo dominado por el manejo; en el pastizal pesaron más la temperatura y la presencia de animales.
Le da un argumento sólido a favor del pastizal bajo pastoreo rotativo: en el balance completo de carbono es sumidero, mientras que la rotación agrícola es fuente. La razón es simple y contraintuitiva: el ganado se lleva muy poco carbono del sistema (4% de lo fijado) comparado con lo que se lleva una cosecha (70%). Los autores sugieren que combinar espacialmente ambos usos dentro del mismo establecimiento permitiría compensar el saldo del sector agrícola.
Marconato U., Fernández R.J. y Posse G. (2026). Three-year crop rotation acted as a net carbon source and grazed grassland as a net sink in Argentine Pampas, revealing different management controls. Agriculture, Ecosystems and Environment. INTA Instituto de Clima y Agua / FAUBA / IFEVA.
Ciudad autónoma de Buenos Aires | Argentina
Publicaciones
Autores
Proyectos
